조회 수 672 추천 수 0 댓글 40
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄

[ 논의 정리 ]

- 대상에 대한 의견

 

봄날

1. 대통령, 국회의장, 국무총리, 국회의원이 있는 정당 대표, 대통령 선거 후보자, 청와대 비서실장은 제한 없이 독립 항목을 만들 수 있다.
2. 국회의원이나 국무위원(장관), 광역자치단체장, 청와대 분과별 수석은 특정 사건이나 언행이 화제가 되었을 때 독립 항목을 만들 수 있다.

 

---------------------

- 평가 작성에 대한 의견

봄날

1. 정치인 항목을 작성하고자 할 때는 위키게에 초안을 올려 논의를 거친다.
2. 항목을 작성할 때는 찬반 양론을 공정하게 다룬다.
3. 항목은 등재되는대로 회원 수정으로 돌린다.

Urusa : 해당 정치인의 정당, 주요 정책안, 지역구 정도만 서술하도록 하고, 모든 평가는 서술금지로 돌려야한다고 생각합니다. 마치 현재 대통령 항목들이 그렇듯 말입니다.

집토끼 :신뢰 가능한 곳에서 제공된 정보를 바탕으로 검증이 가능하고 엇갈리는 해석이 없는 사실을 우선으로 작성하는걸 원칙으로 하는게 좋겠습니다.

paro1923 :메이저 언론기사 링크 등의 출처 제시를 기준으로 하되, 논쟁이 현재진행형인 사안의 경우에는 사건이 일단락된 뒤에 서술하는 게 좋겠네요.

 

 

 

대상에 대한 의견으로는 하나의 의견이 있었고, 평가에 대해서는 찬반 양론을 공정하게 다루자는 의견과, 사실 작성을 우선하고 평가 자체를 적지 말자는 의견이 있습니다. 또 기본적으로 모든 항목을 회원수정 전용으로 하자는 의견도 있었습니다.

 

대상에 대한 기준안은 대체로 동의하는 바입니다만 2번의 '특정 사건이나 언행이 화제'는 기초의원이나 그 외의 정치인들의 사례는 어떻게 처리해야 할지 의견을 구하고 싶습니다.

 

평가에 대한 기준안에 대해서는 많이 의견이 갈리는 관계로 논의가 필요할 것 같습니다. 자세한 논의가 가능하도록 좀 더 상세한 의견을 제시해주시는 것이 좋을 것 같습니다.

 

회원수정에 대해서 제 의견을 말하자면, 기본적으로는 일반 수정 상태로 놓되 [[위키 공지/편집지침]]에 = 정치인 = 단락을 만들고 [[틀:정치인]]을 만들어서 정치인 관련에 붙인 다음 이를 참조하도록 권장하는 형식으로 하고 싶습니다. 회원수정으로 돌리는 것은 개별적으로 문제가 될 만큼 편집 분쟁이 일어났을 때 하는 것이 좋다고 생각합니다.

 

  • ?
    봄날 2015.08.19 09:06
    1. 기초자치단체장이나 기초/광역자치단체의원도 2번 기준에 포함시키려면 포함 될 수 있다고 봅니다. 다만, 제 생각으로는 거기까지 허용할 경우 항목이 난립하고, 신문고성 서술이 판치지 않을까 걱정됩니다.

    2. 교육감도 이 기준을 적용하는지 궁금하군요. 엄밀히 말하면 교육감은 정치인(당적이 없다는 측면에서)이 아닌데, 선거로 뽑는다는 점에서는 적용될 수도 있고요.

    3. 기계적으로 사실 관계를 적으면 내용이 많이 채워지지도 않을 거고, 내용을 채우다보면 어쩔 수 없이 편향된 입장에서 적는 경우가 생길 겁니다. 이럴 바에는 차라리 찬반(혹은 긍정/부정)을 따로 떼내어서 균등하게 다루는 게 낫습니다.

    4. paro1923님 의견에 대체로 동의합니다.
  • profile
    Urusa 2015.08.19 09:16

    정치인 관련 항목으로 평가가 들어가게 되면 어쩔 수 없는 분쟁이 일어나며, 정치적으로 갈등간에 있는 웹사이트들의 대리전쟁터가 될 확률이 높습니다. 애시당초 정치인 관련 항목이 전 세계 어느 사전 지향 위키를 가도 평가를 거의 하지 않고, 현 정권에서 확실히 물러난 정치인들이나 역사 속의 정치인물들에게 비평 정도로 짤막하게 논문을 인용해서 비평하는 것이 전부입니다. 


    내용의 편향성이 생길 수 있다는 윗분과 다르게, 사실 적시는 편향이 생길수가 없지요.  "XXX당 출신에 이러저런 정책을 주도한 적이 있다."라던지, "경남 지역구 출신 의원이다"라는 정도면 족하다고 봅니다. 애시당초 정치쪽 항목은 외부인들 중 명백하게 편향성을 가지고 있는 사람들이 작성을 원했던 것이고, 이는 위키에 적시함으로서 "우리가 옳다"라는 과시행위라고 볼 수 있습니다. 이에따라 리그베다위키의 대리전장화를 막기 위하여 찬반양론 자체를 피할 필요가 있습니다. 


    당장 먼 과거의 역사 인물들만 해도 찬반양론 때문에 포털 열려서 과거 여러번 대리전장이 되었던 전적을 생각해보면, 현 정치인에 대한 평가는 완벽하게 엄금해야할 부분입니다. 현재 리그베다의 상태를 볼때 정치인 항목에 평가를 내리는 것을 허용하는 것은, 과거 유저층을 끌어들일 수 있는 미끼가 되는 것이 아니라 자칫하다가는 어느 한쪽 계열의 더 큰 앙심을 사, 시한폭탄을 새로 마련하는 상황이 될 것이라고 봅니다.


    메이저 신문기사 인용의 경우, 대한민국 신문사들의 편향성을 생각해볼때 그것도 조금 이르지 않나 생각하고 있습니다. 

  • ?
    함장 2015.08.19 09:18

    현재 논의와 관계없는 사건에 대한 언급은 지양해주시길 바랍니다. 댓글은 임의로 일부를 수정했습니다.

  • ?
    paro1923 2015.08.19 10:04

    그 편향성을 고려해서 '메이저 언론'으로 한정해 언급했습니다. 오X이뉴스라던가 뉴X일리, X주민보 같은 걸 제한하는 것만으로도 편향성은 상당 부분 제어할 수 있다고 보며, 언론마다 논조가 엇갈리는 경우에는 양측의 링크를 같이 싣는 것으로 보완할 수 있다고 봅니다.  

  • profile
    Urusa 2015.08.19 10:07

    메이저 언론 역시 조중동의 악명을 생각해볼때 언급하기 어렵다고 생각합니다. 보론을 하자면 당장 미국에도 Fox News와 MSNBC 둘 다 메이저 언론사지만, 하나는 극우편향, 하나는 좌편향이니까요. 중도라고 해봐야 사실상 CNN 정도고 말이죠.

  • ?
    paro1923 2015.08.19 10:20

    애초에 언론 보도된 얘기가 아니면 그냥 '루머'일 뿐이지 않습니까... 저 또한 함장님 의견에 맞춰서 의견을 냈을 뿐입니다. 기왕 실으려면 읽는 사람들의 판단에 맡기게끔 상충되는 기사들을 함게 싣자는 것이죠. (저도 조중동의 악명은 알고 있습니다만, 무작정 배제하는 것도 능사는 아니라고 봅니다.)

  • profile
    Urusa 2015.08.19 10:10

    결정적으로 그 메이저 신문사 기사라는 것들 중 솔직히 말해 사람들이 올리려고 드는 것들이 스캔들이나 그런 부류의, 신문사는 공익 제보 목적으로 보호라도 받을 수 있지만 위키는 받지 못하기 때문에 시비걸기 딱 좋은 물건들을 사람들이 올리려고 드니까요.


    신문기사 인용이라면 어느 지역구 의원이 언제 당선되었다-같은 신문기사라면 모를까, 정치인에 대한 부정적/긍정적 기사는 평가와 다를바 없이 싸움나기 딱 좋은 상황이 연출될겁니다.


    위키가 전의 규모에 운영진도 확충이 되었다면 모를까, 현 상황에선 정치 관련으로는 굉장히 조심해서 접근해야한다고 봅니다. 개인적으로는 푸는게 시기상조라고 봅니다만, 함장님 의견은 점진적으로 해제하는 것이니 거기에 맞춘 의견을 내놓을 뿐이죠..

  • ?
    paro1923 2015.08.19 10:32

    개인적으로는 봄날 님의 1, 2번 의견에 동의합니다. 단, 3번은 정상적인 토론을 거치지 않은 무리한 편집 및 반달이 일어난 뒤에 쿨링오프 목적으로 거는 것 외에는 수정에 제한을 두지 않았으면 합니다.

  • ?
    봄날 2015.08.19 12:45
    사실 저도 3번은 님과 같은 생각이기는 한데, 아무래도 정치인 항목 편집 개방에 우려를 나타낸 분들이 많아서 제안한 거였습니다.
  • profile
    Urusa 2015.08.19 19:37

    전에 봄날씨는 위키지기의 확충을 근거로 반달에 대한 대비가 되어있으니 정치인 관련 서술을 제한을 풀어도 문제가 없다고 주장하셨지만, 반달 문서가 긴시간 살아있는 경우가 자주 발견되고 있습니다. 위키지기의 역할이 있다고 하더라도 어디까지나 자원봉사직인만큼 참여에 있어선 정식 운영진에 비해 떨어질 수 밖에 없는데 이렇게 되면 제가 전에 지적했듯 반달과 대리전장 때문에 생기는 문제를 극복하지 못합니다.


    이에따라, 위키지기 제도는 어디까지나 운영진에 대한 보조에 불과할뿐, 근본적인 꾸준한 반달 및 논란방지에 대한 대책이 되지 못한다고 생각하는바, 정치인 서술을 극히 제한할 필요가 있다고 주장합니다.

  • ?
    봄날 2015.08.19 21:21
    위키지기가 있어도 반달이 방치되는 현실은 회원으로서나 위키지기로서 상당히 유감입니다. 하지만 [[리그베다 위키]], [[청동]], [[함장]] 항목이 지속적으로 반달된다고 그 항목 없앴나요? 회원수정으로 바꾸지도 않고 그대로 있습니다. 아무리 운영진이 많아도 모든 반달을 즉각 막을 수는 없습니다. 지속적으로 반달되면 회원수정이나 동결처리라는 수단도 있습니다. 이번에 독립항목화 할 수 있는 정치인도 상당히 제한적입니다.
  • profile
    Call 2015.08.19 21:26

    그럼 이제 제한하면 되겠군요. 이 자리를 빌어서 상습반달항목들을 특정하여 회원수정으로 전환할 것을 건의합니다.

  • ?
    봄날 2015.08.19 21:47
    그건 여기서 얘기하는 것보다 따로 글 쓰시는 게 낫겠네요.
  • profile
    Urusa 2015.08.19 22:31

    끝까지 한계는 죽어도 인정안하시려는군요. 애시당초 당장 비교적 비정기적으로 들어오는 반달조차 제도상 한계점 때문에 문제가 발생하는데, 그것보다 몇배는 더 큰 문제를 불러올 수 있는 항목들을 "위키지기 제도가 있으니 괜찮다"라고 일관하시던걸 문제삼는겁니다.


    결정적으로 애시당초 그런 항목 생길때마다 동결처리 해야하고, 권한이 없는 위키지기 대신 운영진이 지속적으로 나서야한다면 차라리 처음부터 크게 제한하는게 맞는거라고 생각하는데 말이죠.

  • ?
    봄날 2015.08.19 22:47
    한계는 인정하는데, 그 한계보다도 제한으로 인해 수반되는 불편이나 불합리성이 더 크다는 게 제 생각입니다. 예외가 상당히 많은 규정을 유지할 이유가 없지 않습니까?
  • ?
    봄날 2015.08.19 23:00
    아참. 밑에 wkpark님 댓글 보고 떠올랐는데요. 제발 외부인이 어쨌네 이런 거 그만 하세요. 아니 무슨 뭐만 하면 외부인이 하는 거 왜 하냐 어쩌구. 내부에서 논의되고 있는 이상 외부는 상관 없는 겁니다. 누가보면 제가 외부인인데 내정간섭하는 줄 알겠어요.

    전 찬반을 떠나 위키가 더 나은 방향으로 나아가도록 의견을 제시할 뿐입니다. 정당한 비판이나 의견 제시는 제가 받아들여야 마땅한 거지만, 외부인을 언급하는 건 괜히 논리 없이 트집잡는 걸로 밖에 안 보입니다. 전 외부 신경 안 쓰고 하고싶은 말 할 뿐입니다.
  • profile
    Call 2015.08.20 11:07
    봄날님, 위키가 완전회원제로 전환할 예정이 없다면 이 위키는 지금도 장래에도 불특정다수자, 즉 외부인에게 완전히 오픈돼 있습니다. 이러한 이상 위키에 내정이란 것은 실상 허구입니다.
  • ?
    봄날 2015.08.20 13:01
    urusa님이 댓글 달았던 내용 중

    애시당초 정치쪽 항목은 외부인들 중 명백하게 편향성을 가지고 있는 사람들이 작성을 원했던 것이고, 이는 위키에 적시함으로서 "우리가 옳다"라는 과시행위라고 볼 수 있습니다.

    에 대한 반박이었습니다. 전 애초에 출신 상관 없이 모든 의견이든 수렴하자는 생각이지만, 저 님은 위키지기 도입 건이나 이번 건에 대해 외부인을 운운하며 일부 회원이 위키를 생각해 제기하는 개혁 방안에 쓸데 없는 감정 싸움을 부추기고, 외부인을 배척하려는 태도를 보이셨기 때문에 그걸 지적하고자 저런 댓글을 쓴 겁니다. 내정 간섭도 저로서는 말이 안 되는 걸 알면서도 어쩔 수 없이 비판하고자 쓴 어휘입니다.
  • profile
    Urusa 2015.08.22 22:44

    외부인 어쩌고 이야기 하지 말아라 라고 하시지만 위키의 기여는 상당부분은 외부인들에 의해 이루어지고, 좋든 싫든 그쪽의 논지를 볼 수 밖에 없습니다만.  정당한 비판제시가 어딜봐서 아닌지요? 그냥 내가 듣기 싫으면 다 정당하지 않은 비판제기라고 매도하는거랑 차이가 없습니다.


    그리고, 솔직히 말해 정치인 항목 작성금지가 어딜봐서 불편을 야기합니까? 내 정치철학이 옳다라고 하는 과시욕을 못 채우는 불편함요?

  • profile
    노숙까마귀 2015.08.22 23:18
    솔직히, 위키에서 정치인 항목을 볼 수 없는게 불편합니다.
  • ?
    봄날 2015.08.22 23:37
    제 정치 철학을 정치인 항목에 어필하려고 하는지 님이 그걸 어찌아나요? 그렇게 찬.반.양.론을 공.정.히 다루자고 그렇게 강조했는데도 그건 쏙 빼놓네요. 본인 유리한대로 앞뒤 잘 자르시네요. 좀 생각 좀 하고 댓글 달죠. 관심법 쓰세요? 무슨 내 마음 다 안 다는듯이 이야기해요. 짜증나게 진짜. 님이 내 정치 이념이 뭔지 다 알아요? 어떻게 이런 소리를 대놓고 하지? 내가 니보다 낫다 이런건가?

    난 그저 저 윗 분처럼 정치인 항목 볼 수 없는 게 불편했고, 저 규정이 전 관리자 마음대로 한 거라 형평성이 영 떨어져서 그걸 바로 잡자는 건데, 정치 이념 드러내려고 하는 거 아니냐? 그거 문서 사유화인 건 님보다 제가 더 잘 아는데요.
  • ?
    함장 2015.08.23 00:17

    논의를 벗어나서 감정대립으로 번지는 것 같으니 자제해주시길 바랍니다.

  • profile
    Call 2015.08.20 11:09
    반대 의사를 표시하려고 하는데 반대 기능이 없으므로 댓글로 대신합니다.
  • profile
    wkpark 2015.08.19 22:53

    "끝까지 한계는 죽어도 인정안하시려는군요"


    이 문장은 토론 내용과 관련 없는 문장으로 보입니다. 이런 류의 문장은 되도록 줄여주시기 바랍니다.

  • profile
    Urusa 2015.08.22 22:45

    토론과 관련이 있습니다. 애시당초 위키지기의 역할을 근거로 들어 정치인 항목 작성의 해제를 주장하셨던 분이니까 말이죠. 

  • profile
    Call 2015.08.19 21:02

    개편 이전의 기존 리그베다 위키와 같이 정치인 관련 작성을 전면 제한하는 편을 지지합니다.

  • profile
    Call 2015.08.19 21:15

    사실 구 리그베다 위키의 작성규정은 현재 굳이 탈피를 시도한다고 하다가 과도기를 자초해서 겪는 후발 위키들과 달리 긴 운영시간을 겪으면서 보완 끝에 안정이 증명된 구조를 하고 있으므로 규정 측면을 손볼 필요는 거의 없다고, 보고 정치인 관련 작성규졍 역시도 그렇습니다.

  • ?
    paro1923 2015.08.19 22:19

    평지풍파가 일어난지 불과 2, 3개월밖에 안됐다는 점에서 마냥 기존 방식에 안주하는 것도 능사는 아니라고 생각합니다만, 본론에서 다소 벗어났기 때문에 더는 얘기하지 않겠습니다.

  • profile
    Call 2015.08.20 11:02
    전 더 얘기하고 싶군요. 소위 말하는 그 평지풍파라 함은 기존 위키의 작성규정에 있었던 결함으로 인함이 아니라 운영에 불만을 가진 부류와 위키영리화 정책에 대한 반발과 위키피디아와의 분쟁등이 중첩돼서 일어난 것이니 마냥 탈피를 한답시고 구체적으로 작성규정이 어떤 결함이 있는지 살펴서 방향을 선정하는 게 아니라 안주하면 안되지 않느냐는 그런 추상적인 이유로 행동하는 것은 그냥 갈피를 못 잡는 겁니다.
  • ?
    paro1923 2015.08.20 13:41

    '안정이 증명된 구조'는 말에 대한 의문이었고, 구체적인 고찰에 대해서는 동감입니다. 그런데, 지금 본론은 정치인 관련 작성에 대한 것이지 운영에 관한 얘기가 아니기 때문에 말을 아낀 것입니다.

  • profile
    Call 2015.08.20 14:34
    설명해주셔서 고맙습니다. 더불어 기존 작성규정의 완성도에 따른 안정성 여부를 제가 거론했던 행동 대해 이것이 다소 타인의 눈에는 논점이탈로 비쳤을 가능성이 있지 않겠느냐는 생각이 저도 paro 님의 말씀을 들으니 듭니다, 때문에 첨언하자면 기존 작성규정에 관련해서 제가 했던 일련의 발언들은 정치인 관련 작성 해금 논의에 제가 반대의사를 가지는 이유 중 하나라고 여겨주십사 합니다.
  • ?
    soomeeon 2015.08.19 21:30

    정치인 작성은 여러 모로 위험성이 많기 때문에,


    근거가 되는 사실(특정 언론에서 특정 사실을 발표했다는 링크 등)을 최우선시하고 나머지 그 사실에 대한 신뢰성 판단이나 분석 등은 하위로 놓는 방식


    을 벗어나지 않는 범위 정도가 안전하다고 봅니다.

  • profile
    타이커스 2015.08.20 00:53
    안그래도 여기 팝콘들고 구경하는 사람들이 한둘이 아닐텐데, 정치인관련 얘기는 아무래도 많이 위험할거같습니다.
  • ?
    paro1923 2015.08.20 09:16

    요즘은 다들 '남간' 구경하기도 바빠하고, 또 여길 '병먹금'하자는 사람들도 있어서인지 생각보다 심하진 않더군요.

  • profile
    wkpark 2015.08.20 08:19

    현재 위키 편집 회수가 하루에 150회  수준이고, (최근들어 ~최대 600회까지 올라간 적 있음)

    하루 편집자의 수는 ~20명 수준입니다.


    이슈거리도 거의 없고, 반달도 거의 무시할 수준으로 적습니다. 참고하시기 바랍니다.

  • profile
    집토끼 2015.08.20 14:32

    지금까지 돌아가는 상황으로 볼때 쟁점이 주로 불확실하고 예측하기 어려운 '외부 시선'에 몰려있는 것 같습니다. 게다가 신뢰해야 할 통계자료조차 표본 수가 너무 적은지라 논의 자체가 힘든게 아닐까요?

  • profile
    Call 2015.08.20 20:14

    하나 문의드리고 싶은 게 있는데 말씀하신 그 '외부 시선'이 구체적으로 어떤 것을 지칭하는지 설명해주시면 좀 더 의사소통이 편리할 것 같습니다. '(작성금지 해제 뒤 외부로부터의 수정에 따른) 장래 예상효'를 의미하시는 건가요, 아니면 단순히 '(리그베다 위키를 바라보는) 외부 시선'을 뜻하시는 건가요.

  • profile
    집토끼 2015.08.20 20:24

    둘 다라고 볼 수 있지만, 현재의 시각에 중점을 두고 말했습니다.

  • profile
    wkpark 2015.08.20 16:01

    현재 페이지 작성 금지 / 동결 상태인 *항목 룰*은 약 900개 됩니다.

    - 각 항목 룰은 페이지명과 일치하는 경우가 있고

    - regex 룰로 설정되어 특정 문구가 들어가는 경우 해당 페이지를 만들거나 편집하지 못하게 됩니다.

    - 작성금지 혹은 동결상태는 유닉스 계정으로만 가능합니다.

    - 손쉬운 관리기능 / 일시 동결기능을 지원하지 않습니다.


    현재 모니위키 1.2.5부터 사용자 일시정지 기능이 추가된 상태인데,


    모니위키 1.2.6부터 지원하려고 하던 페이지 일시 동결기능을 현재 구현중입니다.


    - 사용자를 일시 정지하는 기능처럼, 특정 페이지를 일정 기간동안 동결하는 기능입니다.

    - ACL을 통해서 특정 관리 그룹을 두어 페이지 동결기능을 사용가능하게 만들 수 있습니다.


    일시 동결 기능은 다음과 같은 경우에 유용할 것입니다.

    - 한번 작성금지가 걸린 페이지는 손쉽게 해제시킬 방법이 없던 문제 해결

    - 작성금지를 일정 기간 후에 자동으로 풀 수 없던 문제 해결

    - 유닉스 계정으로만 작성금지/동결을 설정가능하던 문제 해결

    - 일시 동결 기능은 작성금지 항목을 관리자가 좀 더 유연하게 대처할 수 있게 할것입니다.


    기능적인 부분에 대해서 제안하실 것이 있다면 같이 말씀해주시기 바랍니다~

  • ?
    함장 2015.08.23 00:23

    일단 이 글에서는 논의를 막고 다시 정리하도록 하겠습니다.


List of Articles
번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
공지 위키워크샵은 초성체가 금지됩니다. 함장 2015.07.03 936
58 인물의 사생활 관련 지침 필요성 3 choi4624 2016.03.21 622
57 단순 복붙은 CCL BY 위반 12 wkpark 2015.12.29 497
56 [편법, 확인바람] 문서 내에 네이버, 다음 등의 동영상을 삽입할때 2 집토끼 2015.12.25 521
55 임시조치에 BY 조건 위반 사항이 있다? 4 집토끼 2015.12.18 503
54 규정 개정과 관련해 2 봄날 2015.12.13 382
53 [[부전나비]] 건. 함장 2015.10.26 541
52 [[작성금지]]에 대한 몇가지 이야기 23 집토끼 2015.10.23 805
51 괄호표제어 정책에 대해서 11 함장 2015.10.17 661
50 [[멀럭킹]] 항목과 인터넷 방송인 등재조건에 관해 2 집토끼 2015.10.05 827
49 [[스텔라]], [[시프]] 등의 항목에 가해진 반달에 대해 1 집토끼 2015.09.10 639
48 (논의 종료)강조체를 제한하는 규정을 만들었으면 합니다 31 봄날 2015.09.01 634
47 정치인 관련 작성 의견 결론 2 함장 2015.08.27 627
46 정치인 관련 작성 의견정리 2 18 함장 2015.08.23 905
» 정치인 관련 작성 의견정리 40 함장 2015.08.19 672
44 정치인 서술 제한 완화를 논의합시다. 7 함장 2015.08.18 512
43 비로그인 사용자 편집제한에 대하여 토의를 해 봤으면 합니다. 9 green 2015.08.15 731
42 정치인 서술 제한을 풀어도 되지 않을까요? 14 봄날 2015.08.14 619
41 [[틀:토론중]] 수정 안내 및 피드백 2 집토끼 2015.08.06 470
40 게시물의 제목을 잘못 올렸습니다 2 jingeter3 2015.07.15 986
Board Pagination Prev 1 2 3 Next
/ 3
XE Login